25.11.2014
Высший административный суд Украины своим письмом от 18.11.2014 г.. N 1602/11/10 / 14-14 разъяснил вопросы, возникающие в практике наложения налоговыми органами штрафов, предусмотренных п. 126.1 ст.126 Налогового кодекса Украины (далее - «НКУ»), в случае несвоевременной уплаты суммы согласованного денежного обязательства.
Как известно, правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 126.1 статьи 126 НКУ состоит в несвоевременной уплате суммы согласованного денежного обязательства. Соответствующее нарушение является законченным в момент завершения предусмотренного налоговым законодательством срока уплаты согласованного, но не уплаченного налогоплательщиком денежного обязательства, а размер штрафа определяется в зависимости от продолжительности просрочки до момента погашения долга (до 30 дней 10%, свыше 30 дней - 20%).
Согласно позиции ВАСУ, независимо от того, по каким причинам плательщиком налога не было своевременно погашено согласованную сумму денежного обязательства, налогоплательщик после фактического погашения долга должен уплатить дополнительно сумму штрафа в размере, который зависит от продолжительности просрочки. Также суд отметил, что обстоятельства, которые обусловливают применение штрафа, предусмотренного пунктом 126.1 статьи 126 Налогового кодекса Украины, возникающие в силу самого факта погашения денежного обязательства с просрочкой сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Украины, а не сроков, определенных судом в порядке рассрочки исполнения судебного решения в соответствии со статьей 263 Кодекса административного судопроизводства Украины. Иными словами, даже если суд рассрочил выполнения судебного решения, на основании которого у налогоплательщика возникает обязанность уплатить налоговый долг, штраф, предусмотренный п. 126.1 ст. 126 НКУ применяться на общих основаниях.
Норма пункта 126.1 статьи 126 Налогового кодекса Украины распространяется также и на случаи, когда погашение налогового долга произошло в принудительном порядке на основании решения суда, принятого в соответствии с пунктом 95.3 статьи 95 Налогового кодекса Украины (речь идет о случаях взыскания средств со счетов налогоплательщика в банках и погашения налогового долга за счет имущества налогоплательщика, находящегося в налоговом залоге).
Указанное объясняется тем, что предусмотрена пунктом 126.1 статьи 126 Налогового кодекса Украины ответственность в виде штрафа применяется в силу самого факта погашения налогового долга с просрочкой, и размер такой ответственности зависит исключительно от срока просрочки, а не от способа и порядка погашения налогового долга (добровольного или принудительного, в полной сумме или частями).
Позиция ВАСУ основывается на правовом заключении, изложенном в постановлении Верховного Суда Украины от 18 сентября 2014 по делу N 21-279а14 по иску коммунального предприятия "Городской водоканал" в государственную налоговую инспекцию в г. Новая Каховка Херсонской области Государственной налоговой службы Украины о признании противоправными и отмене налоговых уведомлений-решений.
Как известно, в соответствии со статьей 244-2 Кодекса административного судопроизводства Украины, решения Верховного Суда Украины, принятое по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного решения по мотивам неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, является обязательным для всех субъектов властных полномочий, применяющих в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанные нормы права, и для всех судов Украины.
Українська
Русский
English
