Head Hunting по-украински. О неправомерном использовании деловой репутации

    HEAD HUNTING ПО-УКРАИНСКИ
о неправомерном использовании деловой репутации

    Закон «О защите прав потребителей»
Нечестная предпринимательская практика — какая-либо предпринимательская деятель ность или бездеятельность, которая противо речит правилам, торговым и другим честным обычаям и влияет или может повлиять на экономическое поведение потребителя относительно продукции;



    Процесс перехода на новое место работы редко проходит гладко. И дело не в новом коллективе и новой дирекции. Многих работников смущает этический аспект этой проблемы. Как уйти от начальства, как объяснить и дать понять, что прежняя должность не дает всего, что вы ждете от своей профессии. Психологически это, несомненно, тяжело, но как отка заться от карьерного роста и повышения заработной платы и привлека тельных условий работы, всего того, что предлагает и чем завлекает дру гая компания? Положение работодателя, от которого уходит хороший специалист, еще более не однозначно. В данной статье мы затронем воп росы перехода сотрудников в конкурирующие компании, использование методов недобросовестной рекламы, а также неправомерное использо вание деловой репутации.

     В украинском и европейском зако нодательствах, в том числе и де ловой практике, есть целый ряд правовых и экономических меха низмов, позволяющих бороться с недобро совестной конкуренцией в разных ее про явлениях. Существуют Закон «О защите прав потребителей», Закон «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», Па рижская конвенция «Об охране прав про мышленной собственности», Хозяйствен ный и Гражданский кодексы Украины, а также иные законы и нормативные акты.

     «Работники переходят в конкурирующую фирму, которая начинает работать с оборудованием известной компании-производителя»

     Переманивание работников компания ми-конкурентами является достаточно распространенным явлением на украин­ском рынке труда. Работник может самос тоятельно сделать такой шаг или же его «находят» сами конкуренты.

     Иногда сами компании-работодатели вкладывают значительные средства в обу чение и повышение квалификации своих специалистов, проводят разного рода обу чения: повышение квалификации, получе ние сертификатов, свидетельств. Компания платит за такое обучение, чтобы нау чить работать с новым оборудованием, новыми технологиями. В итоге повышается эффективность производственных про цессов, конкурентоспособность и улучша ется деловая репутация компании.

     А как читатель оценит уход с работы специалистов, недавно прошедших обу чение за счет компании и получивших сер тификаты, дающие возможность работать, например, с изделиями или технологией известной компании производителя???

     Работники переходят в конкурирую щую фирму, которая начинает работать с оборудованием и технологией известной компании-производителя.

     Компании, что провела обучение, будет нанесен значительный ущерб: как мораль ный, так и материальный, который никто не возместит. А если она еще подписала дого вора, в соответствии с которыми взяла на себя обязательство выполнить работы или оказать услуги с применением вышеука занного оборудования или технологии, ко торым обучены за ее же счет ее сотрудни ки, то оказывается, что компания не смо жет выполнить договорные обязательства.

     Компания, которая переманила таких работников, одновременно получила зна чительное конкурентное преимущество: фактически готовые контракты с потреби­телями первой компании, при этом факти чески не вложив ни копейки.

     Является ли такая практика недобросо вестной конкуренцией, «противоречащей честным обычаям в промышленных и тор говых делах»?

     Еще более сложная ситуация может быть в случае переманивания конкурентами руководителей и главных специалистов. Такие люди владеют закрытой (инсайдер­ской) для конкурентов информацией, дос туп к которой предоставляет решающее конкурентное преимущество на рынке.

     Среди кадровых агентств и сервисных служб существует такая услуга как поиск топ-менеджеров и ключевых специалис тов, так называемый head hunting (охота за головами). Потеря такого специалиста наносит существенный ущерб компании.

     В практике, западных стран, особенно Италии и Германии, существует целый на бор правовых и экономических инструментов борьбы с таким явлением. В первую очередь это жесткие условия трудовых контрактов, предусматривающих санкции за нарушение условий трудового контрак та. Во-вторых, обязательства работника о неразглашении коммерческой и закрытой информации на протяжении длительного времени, что фактически означает запрет перехода в конкурирующую компанию, под угрозой присуждения судом выплаты зна чительной суммы ущерба. Также использу ют экономические механизмы: «схемы ло­яльности» и отложенных выплат.

     В западной судебной практике компа нии достаточно жестко и активно защи щают свои права и интересы. В Украине подобные категории дел только начина ют появляться.

     На сегодняшний день существует прак тика, когда компания выходит на новый ры нок и переманивает специалистов из фирм-конкурентов. В течение короткого срока но вая компания практически бесплатно полу чает всю необходимую информацию рыноч ного, технического характера, и даже опре деленные ноу-хау работы на рынке, а затем культурно прощается с уже ненужными людьми. Логика в этом случае проста: кого купили один раз, могут купить и второй.

     Компании, работающие в современных рыночных условиях, ведут активную рабо ту, направленную на индивидуализацию

     Закон «О защите прав потребителей»

     Нечестная предпринимательская практика — ка кая-либо предпринимательская деятельность или бездеятельность, которая противоречит пра вилам, торговым и другим честным обычаям и влияет или может повлиять на экономическое по­ведение потребителя относительно продукции;

     Статья 5. Защита прав потребителей

     Государство обеспечивает потребителям за щиту их прав, предоставляет возможность сво бодного выбора продукции, получения знаний и квалификации, необходимых для принятия са мостоятельных решений во время приобретения и использования продукции в соответствии с их потребностями, и гарантирует приобретение или получение продукции другими законными спосо бами в объеме, который обеспечивает уровень потребления, достаточный для поддержки здо ровья и жизнедеятельности.

     Государство создает условия для получения потребителями нужных знаний по вопросам реа лизации их прав.

     Защиту прав потребителей осуществляют специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей и его территориальные органы, Совет министров Автономной Республики Крым, местные государственные администрации, орга ны и учреждения, которые осуществляют госу дарственный эпидемиологический санитарный присмотр, другие органы исполнительной влас ти, органы местного самоуправления согласно с законодательством, а также суды.

     Статья 19. Запрещение нечестной предпринимательской практики

     1. Нечестная предпринимательская практика запрещается.

     Нечестная предпринимательская практика включает:

• совершение действий, которые квалифициру ются законодательством как проявление недоб росовестной конкуренции;
• какую-либо деятельность (действия или без­действия), которая вводит потребителя в заб­луждение или является агрессивной.

    2. Если предпринимательская практика побуждает или может побуждать потребителя дать согласие на осуществление сделки, на которую в другом случае он не согласился бы, такая практика вводит в заблуждение касательно:

• основных характеристик продукции, таких как: ее наличие, преимущества, опасность, сос тав, методы использования, гарантийное обслу живание, метод и дата изготовления или предос тавления, поставка, количество, спецификация, географическое или другое происхождение, ожидаемые результаты потребления или резуль таты и основные характеристики тестов или про верок товара;
• каких-либо предостережений относительно прямой или опосредствованной поддержки про изводителем продавца или продукции;
• цены или способа расчета цены или наличия скидок или других ценовых преимуществ;
• потребности в услугах, замене составляющих или ремонте;
• характера, атрибутов и прав продавца или его агента, в частности информации о его лице и активах, квалификации, статусе, наличии ли цензии, интеллектуальной или промышленной собственности;
• права потребителя или опасности, что ему уг рожает.

    Предпринимательская практика является та кой, что вводит в заблуждение, если во время предложения продукции потребителю не пре доставляется или предоставляется нечеткий, непонятный или двузначный способ информа ции, необходимой для осуществления созна­тельного выбора.

    3. Запрещаются как такие, которые вводят в заблуждение:

• предложение для реализации продукции по определенной цене, если существуют основания считать, что продавец или исполнитель не смо жет предоставить такую продукцию по такой це не или в таких объемах, что можно предусмот реть, учитывая предлагаемую цену и характе ристики продукции;
• предложение с целью реализации одной про дукции к реализации другой;
• отказ от предъявления потребителю товара, что предлагается, и принятия заказа или не­предоставления товара на протяжении умного срока или демонстрирования дефектного об разца товара;
• недостоверное сообщение о наличии ограни ченного количества товаров или с целью побуж дения потребителей к принятию быстрого реше ния лишения их достаточного периода времени для принятия сознательного решения;
• предложение к свободной реализации про дукции, которая изъята из обращения или отно сительно обращения которой существуют огра ничения;
• недостоверное утверждение, что будет сущес твовать угроза личной безопасности потребите ля или его семьи, если он не приобретет или не закажет продукцию;
• образование, эксплуатация или содействие развитию пирамидальных схем, когда потреби тель платит за возможность получение компен сации, которая предоставляется за счет привле чения других потребителей к такой схеме, а не за счет продажи или потребления продукции;
• использования сообщения о распродаже в связи с прекращением субъекта ведения хо зяйства, его структурного подразделения или прекращения соответствующего вида хозяй ственной деятельности, тогда как это не отвеча ет действительности.

    Перечень форм предпринимательской практики, которая вводит в заблуждение, не является ис черпывающим.

    4. Агрессивной считается предпринимательская практика, которая фактически содержит элементы принуждения, надоедания или непо добающего влияния и существенно влияет или может повлиять на свободу выбора или поведе ние потребителя относительно приобретения продукции.

    При установлении того, содержит ли предприни­мательская практика элементы принуждения, надоедания или неподобающего влияния, к вни манию берутся:

• время, характер и повторяемость предложе ний относительно приобретения продукции;
• употребление оскорбительных или угрожаю щих высказываний;
• использование тяжелого для потребителя об­стоятельства, о котором продавцу или исполни телю было известно, для влияния на решение потребителя;
• установление обременительных или непро­порциональных внедоговорных препятствий для осуществления потребителем своих прав по до говору, включая положение о праве потребителя разорвать договор или заменить продукцию или заключить договор с другим субъектом ведения хозяйства;
• угроза осуществить незаконные или неправо мерные действия.

    Субъекты ведения хозяйства, их работники не сут ответственность за нечестную предприни мательскую практику согласно с законодательством.

    Хозяйственный кодекс Украины

    Статья 32. Недобросовестная конкуренция

    1. Недобросовестной конкуренцией признают ся какие-либо действия в конкуренции, кото рые противоречат правилам, торговым и другим честным обычаям в предпринимательской деятельности.

     2. Недобросовестной конкуренцией являются неправомерное использование деловой репу тации субъекта хозяйствования, создание препятствий субъектам хозяйствования в процессе конкуренции и достижения неправомерных пре имуществ в конкуренции, неправомерный сбор, разглашение и использование коммерческой тайны, а также другие действия, которые ква­лифицируются в соответствии с частью первой этой статьи.

    Статья 33. Неправомерное использование де ловой репутации субъекта хозяйствования.

     1. Неправомерным использованием деловой ре путации субъекта хозяйствования признаются: неправомерное использование чужих обозна чений, рекламных материалов, упаковки; непра вомерное использование товара другого произ водителя; копирование внешнего вида изделия другого производителя; сравнительная реклама.

    2. Неправомерным является использование без разрешения уполномоченного на то лица чужого имени, коммерческого наименования, торговой марки, других обозначений, а также принадле жащих другому лицу рекламных материалов и тому подобное, что может привести к смешива нию с деятельностью другого субъекта ведения хозяйства, который имеет приоритет на их ис пользование в своей деятельности. Для этого разрабатываются и регистрируются торговые марки знаки для товаров и услуг), нарабатываются определенный имидж, деловая репута ция, в том числе путем стабильной и длительной работы на рынке, выполняя сложные и ответственные работы, участвуя в больших проектах, работая на больших объектах, которые впоследствии фактически стают визитной карточкой компании.

    В практике встречаются случаи неправомерного использования деловой репутации компаниями-конкурентами, в том числе путем предоставления потребите­лям неправдивой информации в отношении практики компании, квалификации ее специалистов, выполненных проектов.

    Например, компания А выполняла работы на целом ряде ответственных объек тов и указывает эту информацию в своих рекламных проспектах.

     << Новая компания практически бесплатно получает всю необходимую информацию рыночного и технического характера»

     Потребители узнают компанию А и могут ее отличить от компаний конкурентов, в том числе и по указанным данным. Таким образом, деловая репутация, наработанная годами, работает на благо компании.

    Одновременно никому не известная компания Б, образованная три дня назад, публикует на своем сайте практически идентичную информацию об объектах и контрактах, что фактически не соответствует действительности и является неправомерным использованием деловой репутации компании А. Это квалифицируется как нечестная предпринимательская практика. Действующее украинское законодательство защищает деловую репутацию и зап рещает ее неправомерное использование.

    Согласно ст.19. Закона «О защите прав потребителей», установлен запрет нечес тной предпринимательской практики. Нечестная предпринимательская практика включает: совершение действий, которые квалифицируются как проявление недобро совестной конкуренции, а также деятель ность (действия или бездействия), которая вводит потребителя в заблуждение или яв ляется агрессивной.

    Законом также установлено если предпринимательская практика побужда ет или может побудить потребителя дать согласие на осуществление сделки, на которую в другом случае он не согласил ся бы, такая практика вводит потребите ля в заблуждение.

    Подача и распространение недостовер ной и неправдивой информации также зап рещена и Законом Украины «О рекламе» и квалифицируется законом как недобросо вестная реклама. Компания, используя не добросовестную рекламу, фактически об манывает потребителей в отношении своей репутации, вернее, в отсутствии таковой. Компания, используя запрещенные зако ном методы рекламы, и ведением недобро совестной предпринимательской практики путем использования чужой деловой репу тации, обманывает потребителей, подавая недостоверную информацию. Потребите ли, в свою очередь, получив недостовер ную информацию, не могут сделать осоз нанный выбор, что запрещено законом. Та кая противозаконная практика фактически приводит к тому, что компания получает неправомерные преимущества на рынке за счет эксплуатации деловой репутации ком пании-конкурента, путем подачи недосто верной информации и обмана (введение в заблуждение) потребителя в отношении ис­тинного положения дел.

    Очевидно, если бы компания опублико вала правдивую информацию о себе, то действия потребителей были бы адекватными поданной информации.

    F+S: технологии безопасности и противопожарной защиты № 3 (21) 2006